Lazy loaded image
FMEA(失效模式与效应分析)
Words 1708Read Time 5 min
2026-1-21
2026-1-21
type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
😀
这里写文章的前言: 一个简单的开头,简述这篇文章讨论的问题、目标、人物、背景是什么?并简述你给出的答案。
可以说说你的故事:阻碍、努力、结果成果,意外与转折。

请简述 FMEA 的定义、核心目的和分类?

  • 定义:FMEA(Failure Mode and Effects Analysis,失效模式与影响分析)是一种预防性的风险管理工具,通过系统性地识别产品设计或过程中的潜在失效模式,分析其可能产生的后果、原因及风险等级,进而制定措施降低风险,最终提升产品可靠性和过程稳定性。
  • 目的:提前识别风险;量化风险优先级;推动主动改进;形成知识沉淀;
  • 分类:
    • DFMEA(设计 FMEA):针对产品设计阶段,聚焦零部件 / 系统的设计缺陷
    • PFMEA(过程 FMEA):针对生产制造过程,聚焦工序中的失效点
    • SFMEA(系统 FMEA):针对复杂系统的集成失效

FMEA 中 S、O、D 三个评分因子的含义是什么?如何确定评分标准?

  • S(严重度):失效模式发生后对产品功能、用户安全或合规性的影响程度,评分 1-10 分,一旦涉及安全、法规问题,直接评 9-10 分,且严重度只能通过设计 / 过程变更降低;
  • O(频度):失效模式发生的可能性,评分 1-10 分,基于历史数据、类似产品经验或制程能力判断,可通过预防措施(如防错、标准化作业)降低;
  • D(探测度):失效发生后被检测到的难易程度,评分 1-10 分,探测度越低越好,可通过检测手段升级(如增加全检、引入自动化检测设备)降低。

RPN 值的计算公式是什么?RPN 高就一定优先改进吗?

RPN = 严重度 (S) × 频度 (O) × 探测度 (D),取值范围 1-1000。但 RPN 不是唯一改进依据:比如
严重度为 10 的失效(如涉及安全),即使 RPN 不高,也必须优先改进;反之,若严重度低(如外观缺陷),即使 RPN 高,改进优先级可后置。新版 AIAG-VDA FMEA 更强调行动优先级(AP),结合 S、O、D 的单个因子权重判断,比 RPN 更科学。

请描述 PFMEA 的实施步骤?

答题思路:按准备→分析→改进→更新的逻辑梳理,结合实操细节参考回答:
  1. 组建团队:拉通工艺、生产、质量、设备、采购等跨部门人员,明确分工;
  1. 过程梳理:绘制详细的过程流程图,明确每个工序的输入、输出、参数和要求;
  1. 失效分析:识别每个工序的潜在失效模式→分析失效影响(对下工序 / 客户)→追溯失效原因;
  1. 风险评分:按企业标准评估 S、O、D,计算 RPN 或确定行动优先级(AP);
  1. 制定措施:针对高风险项,制定预防措施(防错、参数优化)和探测措施(检测方法升级),明确责任人与完成时间;
  1. 措施验证:跟踪措施落地效果,重新评分,确认风险降低;
  1. 文件更新:将有效措施纳入控制计划、作业指导书,FMEA 文档归档并动态维护。

FMEA 如何与控制计划、SPC、防错法(Poka-Yoke)结合应用?

  • 控制计划:FMEA 识别的高风险失效点,对应转化为控制计划中的控制对象、控制方法、检测频次,比如 PFMEA 中 “焊接强度不足” 的失效,控制计划需明确焊接电流 / 时间的监控要求;
  • SPC:针对 FMEA 中频度高的失效原因(如关键工艺参数波动),通过 SPC 监控参数的过程能力,提前预警异常;
  • 防错法:针对 FMEA 中探测度高的失效(如人工检测易漏检),优先引入防错装置,比如通过传感器检测零件是否漏装,从源头避免失效。

如果 FMEA 评审时,跨部门成员对失效原因或评分有分歧,你如何协调?

答题思路:强调数据驱动、换位思考、达成共识
首先,分歧的核心往往是缺乏客观依据,我会先引导大家回归事实和数据:比如针对失效原因分歧,调取同类产品的失效报告、制程数据,或做小范围验证试验;针对评分分歧,拿出企业统一的评分标准,结合失效对客户的实际影响案例分析。其次,换位思考:比如设计部门可能更关注成本,生产部门更关注效率,我会平衡各方诉求,提出折中方案(如先采用低成本的临时措施,再逐步优化)。最后,若仍无法达成一致,会邀请技术负责人或客户代表参与评审,最终以满足客户需求和质量标准为核心原则,形成书面决议并记录分歧点。

FMEA 实施过程中常见的误区有哪些?如何规避?

  • 误区:为了完成任务而编 FMEA,脱离实际生产。规避:必须现场调研,结合工序实际运行数据,避免 “纸上谈兵”;
  • 误区:评分主观化,不同人评分差异大。规避:建立企业统一的评分准则库,包含具体的评分示例(如严重度 10 对应 “危及人身安全”);
  • 误区:FMEA 文档一次性完成后不再更新。规避:明确 FMEA 是动态文档,在产品设计变更、制程优化、客户反馈后,必须同步评审更新。
 
💡
有关Notion安装或者使用上的问题,欢迎您在底部评论区留言,一起交流~
上一篇
空白文章,标题注意不应该过长,否则影响显示效果,这是一个示范
下一篇
8D报告